home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000042_owner-urn-ietf _Tue Nov 5 18:33:31 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id SAA02378 for urn-ietf-out; Tue, 5 Nov 1996 18:33:31 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id SAA02373 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Tue, 5 Nov 1996 18:33:29 -0500
  3. Received: from IG.CS.UTK.EDU by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA06273  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Tue, 5 Nov 96 18:33:27 -0500
  5. Received: from localhost by ig.cs.utk.edu with SMTP (cf v2.11c-UTK)
  6.           id SAA17528; Tue, 5 Nov 1996 18:33:21 -0500 (EST)
  7. Message-Id: <199611052333.SAA17528@ig.cs.utk.edu>
  8. X-Mailer: exmh version 1.6.7 5/3/96
  9. X-Uri: http://www.cs.utk.edu/~moore/
  10. To: urn-ietf@bunyip.com
  11. Subject: [URN] I18N does not belong in URNs
  12. Cc: moore@cs.utk.edu
  13. From: Keith Moore <moore@cs.utk.edu>
  14. Mime-Version: 1.0
  15. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  16. Date: Tue, 05 Nov 1996 18:33:21 -0500
  17. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  18. Precedence: bulk
  19. Reply-To: Keith Moore <moore@cs.utk.edu>
  20. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  21.  
  22. Support for UTF-8 in URNs is a gross layering violation.  It also
  23. violates the requirements of RFC 1737 in several ways:
  24.  
  25. URNs are not intended to be meaningful to humans.  Rather, the desire
  26. for URNs to have a long lifetime indicates that they should not be
  27. human-friendly; otherwise, semantic drift will cause those names to
  28. need to be changed over time.
  29.  
  30. URNs need to have global scope and to be transcribable.  Few people on
  31. this planet could accurately transcribe more than a small percentage
  32. of UTF-8.  Even those that could transcribe it could probably not type
  33. most UTF-8 characters on their keyboards.  It's also completely
  34. unacceptable to expect people to have a graphical display and hunt
  35. through character menus just to type in a URN.
  36.  
  37. UTF-8 cannot be transported unmodified in common Internet protocols.
  38. Even if some of those protocols are being upgraded to support more
  39. charsets, it will be many years before UTF-8 can be transported safely
  40. by these tools.
  41.  
  42. URNs should not be in any language, not even English.  I would
  43. enthusiastically support requiring all URNs to be in a restricted
  44. character set or otherwise discourage human friendliness (though due
  45. to grandfathering requirements, each URN scheme would need its own
  46. rules for ensuring this).
  47.  
  48. But incorporating UTF-8 in an attempt to make URNs human-readable is
  49. an absolute showstopper.
  50.  
  51. Keith
  52.  
  53.  
  54.